背景

  據封面新聞報道，劉越的家位于成都市某商住一體的公寓樓。今年4月，一位前物業主管向他提供的群聊內容顯示，他早已成為“大帥監控群”的主角，一舉一動都會在群里被“直播”，包括幾點出門、在哪家店吃飯及在隔壁商場和誰擁抱等。劉越表示，自己常被人稱為“劉大帥”，這個微信群從名字上就是在針對他。在群聊中，一些年輕女性也受到了“特別關注”。

  自家小區，本來應該是讓人放松下來、充滿安全感的地方。小區內安裝監控設備，原本也是為了維護治安，保障居民的人身和財產安全?？稍谶@一事件中，這些公共設施的功能卻被異化，成為物業人員窺探隱私、監控他人日常的工具。

  民法典明確規定：任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。保安服務管理條例也明確要求：保安服務中安裝監控設備應當遵守國家有關技術規范，使用監控設備不得侵犯他人合法權益或者個人隱私。涉事物業人員的做法，顯然構成了對他人隱私權和肖像權的侵犯，應當承擔相應的法律責任。

  但在很多時候，被監控者發現窺探行為，都是偶然的，也是滯后的。就像這次劉越的經歷一樣，若不是那位前物業主管“自曝”，他可能根本意識不到自己的“生活連續劇”正被群組直播。

  對此，首先要加強對小區監控設備的管理。針對這些問題，有關部門不妨進一步細化相關規定，明確物業的權責邊界。比如，對于監控錄像，物業應當有專人負責，設置好使用權限，不能想調取就調取，想轉發就轉發，一旦視頻泄露，也便于后續追查問責。

  面對上級要求“盯梢”的安排，物業的執行人員有時也很無奈。由于這類監控行為往往在小圈子里進行，具有較強的隱蔽性，因此，暢通舉報渠道，鼓勵“內部人員”勇敢揭露，有利于及時發現、叫停不法行為。

  此外值得警惕的是，近年出現了不少物業定向監控“刺頭”業主的情況。據劉越分析，自己之所以被列為“重點監控對象”，可能跟參與成立業委會、希望約束和監督物業工作有關。雖然目前具體原因尚待警方進一步調查，但從媒體曝光的群聊截圖看來，監控的目的的確不只是“吃瓜”那么簡單。

  類似行為，折射出某些物業公司極為狹隘的對立思維。物業公司與業主本是服務與被服務的關系。如果業主對服務不滿意，物業公司也應該了解緣由，用心改善服務質量，而不是利用職務便利搜集他人隱私。

  總之，居民的日常生活絕非外界可以隨意窺探的“連續劇”。業主們做什么，也絕不是物業公司有權“關心”的事項。據中青評論

  網友評論

  網友：使用監控設備，不能無法無天。居民日常生活，豈容隨意窺探。

  網友:雙方有糾紛，溝通處理嘛。暗地里監控，有點缺德。